Versus Aurora

Clustrix versus Aurora

Aurora보다 월등한 확장성과 성능을 제공하는 ClustrixDB

2015년, Amazon이 확장성 문제를 극복하기 위해 발표한 Aurora는 MySQL을 사용하는 많은 기업의 관심을 받았습니다. Amazon의 새로운 MySQL 호환 RDA 오퍼링은 기존 대비 ‘5배 향상된 성능’과 ‘1/10 수준의 비용’을 약속합니다. MySQL 샤딩을 고집하지 않아 환영받은 Aurora는 더 우수한 ‘확장성’을 제공하면서 샤딩과 달리 트랜잭션 ACID 보장을 준수한다고 합니다. 그러나 여러 제약이 따르므로 AWS Aurora로 전환하기에 앞서 Aurora가 확장성 문제에 대한 또 다른 미봉책에 그칠지 아니면 진정한 해결책이 될지 살펴봐야 합니다.

Aurora의 진실

Amazon Aurora는 MySQL을 기반으로 하며 공유 스토리지 인프라를 활용합니다. Aurora가 3개의 가용성 영역에서 2개의 복사본을 자동으로 생성하고 쿼럼 쓰기를 활용하는 것은 사실이지만, 이 아키텍처는 쓰기 확장성보다는 고가용성(HA)을 염두에 두고 설계되었습니다. 다시 말해, Aurora는 6개 서버에 쓰기 작업을 분배하는 것이 아니라 데이터 전체 복사본 6개의 쓰기 작업을 수행합니다. 무공유(shared-nothing) 아키텍처가 아니며, MySQL DBA가 용량 확장을 위해 구사하는 몇몇 트릭이 Amazon 서비스에서 제 기능을 하게 해주는 클라우드 서비스입니다. 실제로 Aurora는 MySQL의 단일 쓰기 서버 한도가 그대로 적용되므로, 가장 큰 Aurora 인스턴스(현재는 8XL 또는 32 vCPU)를 프로비저닝하면 더 이상 확장할 수 없습니다.

Aurora에 샤딩을 시도한 기업이 없지는 않으나, 분리된 Aurora 샤드 전체에서 ACID 보장 트랜잭션 및 참조 무결성이 지원되지 않고 샤딩된 어레이 전반에서 일관성 있는 백업도 불가능합니다. AWS가 공식적으로 샤딩을 지원하지 않는 가운데 Aurora는 고객이 직접 배포한 MySQL에 비해 관리하기 훨씬 까다로운 환경이 되었습니다. 여기에 지속성 문제도 있습니다. 네트워크에 의한 지속성에 의존하지만 사실 네트워크는 지속성과 거리가 멀기 때문입니다.

사실 기업들이 Aurora와 같은 클라우드 기술로 바꾸는 이유는 이처럼 해결하기 어려운 기술적 문제를 피하기 위해서입니다. 이들은 클라우드의 솔루션이 더 편리하고 유연하게 작업을 수행할 것으로 기대합니다.

Aurora가 어엿한 범용 관계형 데이터베이스가 되기 위해 발전하고 있지만, 대용량 트랜잭션 고부가가치 워크로드를 처리하는 곳이라면 ClustrixDB와 같이 AWS를 위한 다른 데이터베이스 대안에 주목할 필요가 있습니다.

ClustrixDB와 Aurora의 성능 비교

ClustrixDB는 AWS에서 더 빠른 속도로 실행되면서 대규모 워크로드를 처리하는 고성능 데이터베이스로, Aurora보다 10배 이상 뛰어난 성능을 자랑합니다. ClustrixDB에서는 데이터베이스 클러스터에 노드가 추가될 때 선형에 가깝게 성능이 향상됩니다. Aurora는 정상적인 부하 조건에서는 제대로 작동하지만 워크로드가 너무 커지면 한계에 봉착합니다. ‘읽기 복제본’을 추가하면 별도의 ‘읽기 노드’를 통해 추가 읽기 트랜잭션을 처리할 수 있으나, 그렇다 하더라도 공유 스토리지 때문에 대기 시간이 발생하기 마련입니다. 이 대기 시간은 복합 워크로드에서, 이를테면 아래의 벤치마크와 같은 90/10 읽기/쓰기 워크로드에서 특히 길어집니다.

InfoWorld의 Martin Heller는 ClustrixDB Aurora 객관적으로 비교 분석하고 역시 같은 결론을 내렸습니다. “짧은 대기 시간으로 대용량 트랜잭션을 처리해야 하는 경우 ClustrixDB는 뛰어난 스케일아웃 기능으로 Amazon Aurora보다 우수한 성능을 실현합니다.”

고객은 AWS의 고수요 및 고성장 영역에서 ClustrixDB로 선형 확장성 및 일관된 성능의 이점을 누릴 수 있습니다. ClustrixDB는 어떠한 클라우드 및 데이터 센터에서도 작동하도록 설계되었으므로 현재 AWS를 사용하는 고객에게 확장 가능한 고성능 관계형 데이터베이스 서비스를 제공합니다.

AWS에서 Aurora ClustrixDB 비교한 벤치마크 테스트에 대해 자세히 알아보세요. ClustrixDB에서 Aurora보다 월등한 수준으로 성능을 손쉽게 확장하는 방법을 확인하실 수 있습니다.

speed icon

Aurora 성능에 대해 자세히 알아보려면 아래의 버튼을 클릭하세요.

ClustrixDB는 32코어에서 초당 트랜잭션 처리량 및 대기 시간이 Aurora와 동일한 수준일 뿐만 아니라, 코어를 추가할 때마다 선형 확장성을 제공합니다.

ClustrixDB와 Aurora의 확장성 비교

관계형 데이터베이스는 스케일업과 스케일아웃의 2가지 방식으로 확장 가능하지만, 이 2가지를 함께 적용할 수는 없습니다. Aurora와 MySQL은 스케일업입니다. ClustrixDB는 분산형 컴퓨팅을 위해 설계된 스케일아웃 솔루션입니다.

스케일업 데이터베이스는 단일 노드 또는 인스턴스에서 실행하도록 설계되었습니다. 하지만 쓰기 서버가 제약되기 때문에 ‘장점이 하나뿐인 서버(One Server Wonders)’라고 할 수 있습니다. 쓰기 서버를 더 큰 인스턴스에서 실행하여 용량을 확보할 수 있으나, Amazon AWS에서 지원하는 가장 큰 서버를 프로비저닝하는 순간 더 이상 정상적인 확장은 불가합니다. 부자연스러운 방식으로 용량을 늘려 끊임없이 유지 관리하고 애플리케이션도 리팩토링해야 합니다.

한 대형 은행의 IT 담당 수석 부사장은 이렇게 말했습니다. “우리 팀은 다른 부서를 위한 서비스를 제공하기보다는 마치 개발 팀처럼 모든 샤드에서 애플리케이션이 제대로 작동하도록 유지하는 작업에 매달리게 되었습니다.”

이와 달리 ClustrixDB는 AWS를 위한 유일한 스케일아웃 관계형 데이터베이스입니다. 경제적인 인스턴스를 추가하면서 데이터베이스 읽기 및 쓰기 모두가 선형에 가깝게 확장되므로 고객은 Aurora보다 10배 이상의 확장성을 누릴 수 있습니다.

scale icon

Aurora 확장성에 대해 자세히 알아보려면 아래의 버튼을 클릭하세요.

ClustrixDB와 Aurora의 가격 비교

대용량 트랜잭션 고부가가치 워크로드를 다루는 경우 적합한 데이터베이스를 선택하면 시간을 크게 절약하고 연간 수천 달러의 비용을 절감할 수 있습니다. ClustrixDB와 Aurora의 비용 구조는 매우 다릅니다. 인스턴스/노드 비용, 라이선스 비용, 장애 조치 솔루션, IO 및 스토리지 등 모두가 클라우드 예산을 사용합니다.

Aurora는 대개 더 크고 값비싼 하드웨어에서 실행되고 IO 및 스토리지 비용이 모두 발생합니다. ClustrixDB는 복수의 노드(클러스터)에서 실행되며 더 저렴한 인스턴스를 사용합니다. ClustrixDB는 라이선스 비용이 부과되지만 IO 및 스토리지 비용은 발생하지 않습니다.

Aurora의 인스턴스당 비용은 언뜻 보기에 크지 않아 보입니다. 그러나 지속적으로 발생하는 IO 및 스토리지 비용까지 고려하면 Aurora의 실제 비용이 얼마나 될지 예측하기 어렵습니다. 성수기 수요 등으로 워크로드가 급증할 경우 Aurora 비용은 원래 예상치를 크게 웃돌 수 있습니다.

이와 달리 ClustrixDB는 하드웨어 크기를 기준으로 연간 라이선스 비용만 내면 됩니다. 하드웨어를 프로비저닝하고 라이선스를 구입하면 더 이상 IO 또는 스토리지로 인한 비용이 발생하지 않습니다. 추가 비용 없이 원하는 만큼 사용할 수 있습니다.

대규모 워크로드를 처리하는 경우 ClustrixDB와 Aurora 중에서 무엇을 선택하느냐에 따라 예산에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

Clustrix의 24코어 및 32코어 기준 TPS당 비용은 Aurora의 32코어 기준 TPS당 비용보다 저렴합니다.

price icon

Aurora의 가격에 대해 자세히 알아보려면 아래의 버튼을 클릭하세요.

AWS에서 실행되는 ClustrixDB의 성능

Enterprise Strategy Group은 Lab Review 및 동영상을 통해 Amazon AWS에서 ClustrixDB를 활용할 경우 뛰어난 트랜잭션 성능을 실현할 수 있음을 입증했습니다. ClustrixDB의 무공유 데이터베이스 아키텍처가 기존 RDBMS 아키텍처의 한계를 어떻게 극복하고 향후 성장을 효과적으로 지원하는지 알아보기 위해, 경쟁 관계에 있는 두 클라우드 데이터베이스 오퍼링과 성능을 비교했습니다. ESG Lab은 이 분석을 토대로 성능이 가장 중요한 고부가가치 트랜잭션 데이터베이스 워크로드의 서비스에 AWS를 활용하려는 기업이라면 ClustrixDB를 통해 모든 요구 사항을 해결할 수 있다는 결론을 내렸습니다. 동영상을 시청하고 Lab Review 보고서를 다운로드하여 자세히 알아보세요.

지금 ClustrixDB를 설치하세요!